宋代青礁颜氏中，多以名宦传世，鲜少文辞出众者，惟颜唐臣曾孙颜复之堪称其一，“貌古气和，不苟訾笑”，“有能赋声”，“叶侍御荐十贤于朝，复之其一也”。按1989年整理的《青礁颜氏族谱》载，“颜复之，字尔开，号阳宇，宋淳祐辛丑进士，官太学录，调湖南庾干，卒于官，葬龙门岭。”又据崇祯、康熙、乾隆三版《海澄县志》的选举志，颜复之皆记为淳祐元年辛丑进士，然而，颜复之，真的是进士出身吗？

在福建地方志中，最早记载颜复之登第信息的，是弘治年间的《八闽通志》，其科第的下一级分类“释褐”记有，“颜复之，理宗幸辟雍，赐释褐出身”，由此可知，颜复之应是由太学直接授官的释褐，相当于明清两代的贡生，并非进士出身。然而，不知何因，自《八闽通志》之后，除了同治《福建通志》将颜复之归类于“恩赐释褐”外，其他福建、漳州府、龙溪县、海澄县的地方志都将颜复之归入宋进士章节中。如此前后不符，是以讹传讹，还是后世纠谬？

如果说选举志的登科信息可能存在混淆，那么人物传就相对接近事实了。

查漳州府志及龙溪志，其人物传，大略相近，“淳祐元年进士，有能赋声，试礼部，寻补太学，已而迁太学录，再调潮干，卒于官”，此记载与选举志并无出入。再查澄志，信息量得到质的提升，崇祯、康熙、乾隆三版澄志均写到，“有能赋声，试礼部，寻补入太学。辛丑，以幸学该恩释褐登第，调惠阳教授，再调湖南”。先后顺序趋于明了，颜复之先是因文辞出众，入选太学，继而于淳祐辛丑年“以幸”释褐登第，这里的“幸”应是指《八闽通志》所描述的“理宗幸辟雍”。为了进一步验证其真实性，再查其任官履历中的惠阳教授：康熙《惠州府志》卷八秩官下·惠州儒学载，“颜复之，龙溪人，太学生”。如此，颜复之以太学生赐释褐出身应是其真实的登第履历，只是三版澄志的编撰官，未能将选举志与人物传做参照，以致错误未能及时修正。

在宋代，以太学生身份从政者代不乏人，只是相较于数量庞杂的进士、特奏名来说，他们并不出众，以至于大部分地方文献鲜少有他们的记录。然而，颜复之作为青礁颜氏中颇有文名的人物，自然会被早期的方志特别记录。原本单独提列于“释褐”一栏，后世简化人物介绍而误并入进士大类，之后又缺乏考证，以讹传讹。

颜复之，不仅是个温文尔雅的才子，而且“轻财好义，与人交必倾肝胆”，在担任太学学录后，外任广东惠州教授，继而升任湖南庾干，因品行、考绩皆优被荐入朝为官，只可惜，未及大用，颜复之便英年早逝，朝论惜之。

参考资料：《八闽通志》、正德/万历癸酉/万历癸丑/康熙/乾隆《漳州府志》、崇祯/康熙/乾隆《海澄县志》、康熙/乾隆/同治《福建通志》、康熙《惠州府志》、《青礁颜氏族谱》

END

本文内容由：蔡少谦  提供